CrowdMed ofrece a los pacientes una nueva ruta para el diagnóstico

Un sitio web llamado CrowdMed está cambiando la forma en que los pacientes pueden ser diagnosticados. Utiliza un grupo de personas para analizar colectivamente casos médicos desafiantes a través de la “sabiduría de la multitud”. Aquí puede encontrar una charla de TedMed sobre el sitio web por uno de sus cofundadores.
Jessica Greenwalt, Jared Heyman y Axel Setyanto fundaron CrowdMed en 2012 para ayudar a las personas que no habían sido diagnosticadas a través de las rutas médicas tradicionales. Desde su lanzamiento, el sitio web ha manejado más de 900 casos de pacientes. Las personas que han sido diagnosticadas a través del sitio web han visto, en promedio, ocho médicos, han tenido síntomas durante ocho años y han gastado más de $ 50,000 en gastos médicos. La idea ha demostrado ser popular; más de la mitad de los usuarios coinciden en que CrowdMed les ha ayudado a acercarse a un diagnóstico o cura, y la compañía ahora tiene usuarios de veintiún países diferentes en todo el mundo.
Los casos del sitio web también se utilizan para enseñar a los estudiantes en un curso de medicina en la Universidad de California.
El sitio web funciona utilizando una combinación de contribuyentes (llamados ‘solucionadores de casos’), incentivos, un sistema de reputación, espacios de chat en línea y algoritmos complejos. Los pacientes publican sus historias en el sitio web, y los que resuelven casos, a quienes se les ofrecen incentivos para sugerencias útiles, responden. Los solucionadores de casos son un grupo diverso, que incluye profesionales médicos, investigadores y estudiantes. Son calificados en un sistema de reputación que les da más influencia a aquellos que han hecho buenas sugerencias anteriormente. Los solucionadores de casos pueden discutir el caso y pueden hablar con el paciente a través de foros de chat en línea. Luego, un algoritmo clasifica posibles diagnósticos para identificar las respuestas más útiles. Dos advertencias importantes para el sistema son que los pacientes siempre deben acudir a los médicos para obtener un diagnóstico antes de preguntar a CrowdMed y que el sitio web nunca se debe usar en caso de emergencia. Sin embargo, para los casos “no diagnosticables”, se ha demostrado que es útil.
Un ejemplo de un caso resuelto con éxito, presentado por el cofundador Jared Heyman en su discurso de TedMed, es el de un niño llamado Joseph que, a la edad de doce años, enfermó gravemente. Sufría de fatiga constante y dolor corporal. Después de cinco años, catorce médicos y $ 75,000 en costos médicos, la familia sintió como si se hubieran quedado sin opciones. Después de que la familia publicara el caso en CrowdMed 42, los solucionadores de casos trabajaron juntos para diagnosticar a Joseph con la enfermedad de Lyme. Los médicos anteriores habían descartado la condición basándose en una prueba negativa, pero los participantes de CrowdMed afirmaron que la prueba a menudo era inexacta y recomendaron a otra. Esto fue positivo para la enfermedad de Lyme, y Joseph finalmente fue tratado.Como señala la BBC, la idea de que los juicios multitudinarios pueden ser mejores que los de cualquier individuo tiene una larga historia. Una de las primeras personas en hacer esta sugerencia fue Charles Galton, el primo de Charles Darwin y un famoso estadístico y psicólogo por derecho propio. En 1907, describió cómo en el juego “Adivina el peso del buey” en las ferias nacionales, el promedio combinado de las suposiciones de la multitud tendía a ser más preciso que el de cualquier otra persona, incluidas las de los expertos.
Sin embargo, este no es siempre el caso. Un equipo de investigadores en Zurich, Suiza, descubrió que las suposiciones de cada persona están influenciadas por las suposiciones de otras personas. Una persona que está dando su mejor estimación tenderá hacia lo que otras personas ya han respondido. Esto crea un consenso, pero que a menudo es inexacto. Un miembro del equipo de investigación, Frank Schweitzer, llevó a cabo más estudios. Concluyó que el resultado depende de los involucrados; un grupo que generalmente tiene buen juicio puede trabajar en conjunto para llegar a conclusiones más precisas, pero un grupo de personas que no lo hacen producirán respuestas inexactas. Puede leer más sobre los factores que influyen en los juicios multitudinarios aquí.
Los factores complejos que influyen en la “sabiduría de la multitud” significan que la utilidad de las conclusiones depende de las circunstancias de la “multitud” de toma de decisiones. Las respuestas de crowdsourcing también pueden ser poco confiables, menos privadas y altamente dependientes del grupo que ofrece diagnósticos. Sin embargo, las historias de éxito de CrowdMed muestran que el sitio web puede ser útil para pacientes con síntomas difíciles de resolver. Jared Heyman dijo en su discurso de TedMed que piensa que “las respuestas médicas de crowdsourcing serán un lugar común”, y una columna del New York Times que se basa en los mismos principios respalda su creciente popularidad. Sin embargo, en el futuro previsible, es probable que los médicos sigan siendo la principal fuente de información para la mayoría de las personas.

 

 

 

A %d blogueros les gusta esto: